美国犹太开始害怕，美国通过反犹法案，犹太人面临二战后最大威胁 来自公众号：历史长河风云录

导语

2024年5月，美国众议院通过了“反犹太主义意识法案”，该法案旨在强化对大学校园内反犹太主义行为的监督与打击。然而令人意外的是，美国国内的犹太社群对此反应出奇地平淡，一方面是因为犹太社群对此早有预感，另一方面则是担心这一法案可能被人利用，作为限制特定言论的工具。然而在法案通过之后，国际社会的反应却异常复杂，有支持者认为这是对抗种族主义的努力的一部分，但也有声音提醒必须平衡保护和言论自由。

插播：反犹法案 @媒体人解飞

这是怎么回事?为什么美国国内的犹太社群对这一法案的通过既有安慰也有忧虑?又为什么国际社会对这一法案的反应如此复杂呢?

一、为什么有人支持这一法案，有人反对?

“反犹太主义意识法案”是由美国众议院议员格雷格·斯坦巴曼提出的，该法案的主要内容是要求国会监督大学校园内的反犹太主义行为，并对此进行制裁。

这一法案的支持者认为，在当今这个多元文化共存的社会中，反犹太主义行为不仅仅会对犹太社群造成伤害，还会对社会的多元文化共存造成威胁，因此有必要对反犹太主义行为进行监督和制裁。

然而这一法案也受到了非常多的批评，这些批评者认为，这一法案的出台可能会限制言论自由，特别是对以色列政策进行批评的言论。

这些批评者认为，这一法案的制定是为了限制对以色列政策的批评，因此这一法案的出台就是对言论自由的打压。那么这一法案究竟有多重要，为什么有人会支持，有人又会反对呢?要了解这一问题，首先我们需要了解一下这一法案的内容。

这一法案要求采纳“国际大屠杀纪念联盟”对反犹太主义的定义，这一法案规定，对反犹太主义的表现不仅仅包括在言语上的侮辱，还包括对犹太社群的针对性攻击，以及对犹太社群的歧视性排斥。这一法案还规定了多种反犹表现，比如否认大屠杀、将以色列国的存在视为种族主义、对犹太社群进行针对性的攻击等。也就是说，如果在大学校园内出现了上述的反犹言论，那么大学就会受到国会的制裁。

然而这一法案的内容却引发了来自国际社会的不少批评，批评者认为这一法案有可能会限制言论自由。然而支持者却表示，这一法案的内容并未对言论自由进行限制，这一法案只是规定了大学校园内反犹言论的监督标准，并没有对言论自由进行限制。

这法案的通过也受到了犹太社群的关注，毕竟这一法案的通过将会严厉打击大学校园内的反犹行为，保护犹太社群的利益。然而正是因为这一法案的制定过于宽泛，有可能会导致不当的滥用，因此犹太社群对此也是既有安慰又有忧虑，他们担心这一法案可能会被利用，作为限制特定言论的工具，或者会加剧社会分裂。

二、如何在保护和言论自由之间找到平衡点?

法律的制定和执行往往需要考虑到不同群体的权益，避免将合法批评与歧视行为混淆，因此在执行过程中，需要审慎对待言论自由和反歧视之间的冲突，以确保社会的公正与包容。

而对于这一法案，美国国内的犹太社群担心这一法案可能会被人利用，作为限制特定言论的工具，国际社会也对这一法案的反应复杂。有支持者认为这是对抗种族主义的努力的一部分，但也有声音提醒必须平衡保护和言论自由。那么如何在保护和言论自由之间找到平衡点呢?

当下的社会，不仅仅存在着反犹主义，还有其他多种形式的歧视，因此在保护少数群体免受歧视的同时，又要确保言论自由的实现，这无疑是一种挑战。然而这种挑战也是必须要面对的，社会需要找到一种平衡点，既能保护弱势群体，又能确保言论自由的实现。

在众议院通过这一法案之后，法案需要经过参议院的审议，并获得总统的签署才能正式生效。这一法案的通过也引发了社会上对于如何平衡保护少数群体免受歧视和维护言论自由之间的挑战。

三、如何平衡保护和言论自由之间的挑战?

这一法案的通过也引发了社会上对于如何平衡保护少数群体免受歧视和维护言论自由之间的挑战。而要解决这一挑战，首先是需要在社会上建立起一个对反犹主义问题的认识和警惕，这就需要通过教育和宣传工作来实现。

只有在社会上建立起了对于反犹主义问题的认识和警惕，社会才能够对反犹主义问题进行有效的打击，以建立一个更加包容和尊重多元文化的社会环境。另一方面，法律的制定和执行也需要遵循一定的原则，比如法律的制定不能过于宽泛，否则就会导致不当的滥用。而法律的执行过程中，也需要进行监督和调整，以确保其不损害言论自由和学术自由的原则。

在执行过程中，也需要考虑到不同群体的权益，避免将合法批评与歧视行为混同，因此需要审慎对待言论自由和反歧视之间的冲突，以确保社会的公正与包容。

结语

“反犹太主义意识法案”是在全球范围内引发了不小的反响，这一法案的通过引发了社会对于反犹太主义问题的讨论。而这一法案的通过也反映出全球对历史记忆与未来构建的张力。

然而在这一法案的通过之后，国际社会对此的反应却又是复杂的，这就需要社会在未来的发展中，能够找到一种平衡点，来保护少数群体免受歧视，又能确保言论自由的实现。

附上:来自公众号【青花大瓷盘】

关于该法案的英文原版链接:

https://www.congress.gov/bill/118th-congress/house-bill/6090/text

以下为全文翻译：

第118届国会

第2会期

H.R. 6090号法案

一项法案

为了考虑国际大屠杀纪念联盟所提出的反犹太主义定义，以执行关于教育项目或活动的联邦反歧视法律，并为其他目的提供支持。

由美国国会参议院和众议院制定，

第1节 短标题。

本法案可被称为“2023年反犹太主义意识法案”。

第2节 国会意见。

国会的意见是：

（1）1964年民权法案第六章（42 U.S.C. 2000d及以下章节）禁止在接受联邦财政援助的项目和活动中基于种族、肤色和国籍进行歧视；

（2）尽管该章不涵盖仅基于宗教的歧视，但面临基于实际或感知的共同祖先或族裔特征的歧视的个体不会因同时是共同宗教群体的成员而失去该章的保护；

（3）当基于种族、肤色或国籍的歧视可能包括基于实际或感知的共同祖先或族裔特征的歧视时，针对犹太人的歧视可能会导致违反该章；

（4）美国的政策是针对该章禁止的基于反犹太主义的歧视形式，与针对该章禁止的所有其他形式的歧视一样，积极执行该章；以及

（5）如2023年5月25日由白宫发布的美国国家反犹太主义战略所述，至关重要的是——

（A）提高对反犹太主义的意识和理解，包括其对美国的威胁；

（B）改善犹太社区的安全和保障；

（C）扭转反犹太主义的正常化和对抗反犹太主义歧视；以及

（D）扩大社区间的沟通与合作。

第3节 发现。

国会发现以下情况：

(1) 反犹太主义在美国日益增长，影响到K-12学校、大学和大专院校的犹太学生。

(2) 国际大屠杀纪念联盟（在本法案中称为“IHRA”）的反犹太主义工作定义是一种重要工具，帮助个体理解和识别反犹太主义的各种表现形式。

(3) 2019年12月11日，第13899号行政命令将1964年民权法案下的歧视保护扩展到在大学校园中受到反犹太主义歧视的个体，并要求联邦机构在执行该法案的第六章时考虑IHRA的反犹太主义工作定义。

(4) 自2018年以来，教育部在调查该第六章的违规行为时使用了IHRA的反犹太主义工作定义。

(5) 使用其他定义的反犹太主义会通过增加多种标准来削弱执法努力，可能无法识别许多现代反犹太主义的表现形式。

(6) 白宫于2023年5月25日发布了首个美国国家反犹太主义战略，明确表示打击这种仇恨是一个全国性的、两党优先的任务，必须通过全政府和社会的方法成功进行。

第4节 定义。

就本法案而言，“反犹太主义定义”一词：

(1) 指的是2016年5月26日由IHRA通过的反犹太主义定义，美国是其成员国之一，该定义已被国务院采纳；以及

(2) 包括IHRA定义中确定的“[当代反犹太主义例子]”。

第5节 1964年民权法案第六章的构造规则。

在审查、调查或决定是否违反1964年民权法案（42 U.S.C. 2000d及以下章节）第六章时，基于个人实际或感知的共同犹太祖先或犹太族裔特征的种族、肤色或国籍，教育部应考虑反犹太主义的定义，作为评估该行为是否由反犹太主义意图驱动的部分。

第6节 其他构造规则。

(a) 一般构造规则。—在本法案中，不得解释为：

(1) 扩大教育部长的权力；

(2) 改变教育部确定骚扰行为构成可诉歧视的标准；或

(3) 减少或侵犯截至本法案生效日期依法生效的任何其他法律条款下受保护的权利。

(b) 宪法保护。—在本法案中，不得解释为减少或侵犯美国宪法第一修正案下的任何权利。

2024年5月1日众议院通过。

《反犹主义意识法案》的核心内容是:节选自公众号【tuzhuxi】

要求美国教育部在美国《民权法案》的基础上，对涉及反犹歧视行为做出判断时，参考“国际大屠杀纪念联盟”（IHRA）中对“反犹主义”的定义（包括IHRA给出的实际生活“案例”）。IHRA是一个总部位于柏林，有34个成员国的国际组织。《法案》提到了IHRA，但居然没有援引定义的原文，要求人们自行到IHRA网页上查询。而IHRA定义的“反犹主义”是一个“工作定义”（working definition），可以根据实际情况的变化而动态调整，而也许这也是美国政客立法时避免直接援引定义的原因：怕今天原文援引，明天IHRA又变了。

左右两党政客都认为《反犹主义意识法案》会限制言论自由。          

在言论自由问题上，美国一直都比欧洲开放。而在涉及犹太人和纳粹问题，美国就相当开放了：在欧洲很多国家，反犹是被禁止的，纳粹标识是绝不能展示的。但在美国，仍然可以表达相关观点，可以展示相关标识：发声者只会面临舆论上和道义上的“软约束”，但不会面临法律上的“硬约束”。这既和美国重自由的传统有关，也与美国没有在本土经历犹太人大屠杀相关。总而言之，极右翼及带有反犹属性的言论在美国仍然是可以存在的，并以宪法第一修正案/言论自由作为保护。              

——民主党左翼政客对IRHA“反犹主义”禁言批评以色列政府不满；

——共和党右翼政客对IRHA“反犹主义”禁言基督教批评犹太人不满。        

最后，左派、右派的政客们不约而同，都落位到最安全的“捍卫言论自由”问题上。          

——共和党参议员Ron Paul：“参议院的适当回应是：谴责10月7日的凶残暴行，并谴责美国各地校园上呼喊支持哈马斯所犯暴行的声音。但不适当的做法是：参议院在反应激烈的情况下，匆忙对美国的言论自由进行新的限制。          

——民主党参议员Brian Schatz表示，担心“设立法定思想犯罪，即使那些令我个人感到反感的思想。”

——民主党参议员Peter Welch表示希望确保言论自由：“我们都对日益增长的反犹太主义感到担忧，到我们要谈论宪法第一修正案，我们要一直非常认真对待它。

综合来看，《反犹主义意识法案》或相关的法案已经丧失了动能，推动难度很大。          

所有这些法案，都不能只看表面，背后都是美国两党政治的算计和博弈。