炮轰餐厅“霸王条款”

记者抽查30餐厅，60%包间设低消，逾40%要交“开瓶费”

餐厅吃饭，屡屡遭遇“霸王条款”?近日，最高院对“禁止自带酒水”、“包间设最低消费”等定性为违反相关法律规定，而临近315这个敏感时刻，包括长春、哈尔滨等各地工商部门又对辖区餐饮企业发起一轮密集的整顿。

中消协公布的《2012年受理投诉情况分析》餐饮设最低消费就是10大投诉热点问题之一。广东作为餐饮业服务素质最高的城市之一，这种“霸王条款”的情况如何?南都记者在粤抽取30个餐厅作为样本调查，发现60%的餐厅的包间依然设有最低消费、43%的餐厅虽然允许自带酒水，但就要收取一定数量的“开瓶费”。

30家餐厅，六成仍设低消

其实对餐饮行业的上述条款是否“霸王条款”争议由来以久。尽管此次政府监管部门举起“整顿”大棒，仍未能悉数平息纷争。一方面是消费者希望得到更实惠的服务，而另一方面是餐饮企业“如头等舱会比经济舱贵，包间提供更优质的环境和更好的服务，为何不能贵点”的质疑声。

此次“霸王条款”重新被热炒，其实是源自去年12月北京市工商局向社会发布了餐饮行业常见的6种不公平“霸王条款”，并要求全市餐饮企业在一个月内进行自查自纠。这六种行为包括：“禁止自带酒水”、“消毒餐具工本费一元”或“消毒餐具另收费”、“包间最低消费××元”、“减少订席数，须提前15天告知，否则将按原订席数全额收费”、“物品丢失本店概不负责”等。

而最高人民法院近日就新修订的《消费者权益保护法》的相关条文的表态更将反对声推向了高潮。“‘禁止自带酒水’‘包间设置最低消费’属于服务合同中的霸王条款，是餐饮行业利用其优势地位向消费者提供餐饮服务中作出的对于消费者不公平、不合理的规定。”最高人民法院认为。

这彻底引爆了各地工商局对辖区内餐饮行业“霸王条款”的整治行动，包括天津、长春、哈尔滨、新疆等地，而这股整治热潮至今均没有消退。

为了解广州餐饮行业“禁止自带酒水、另收包间服务费、包间设置最低消费”等条款的现状，记者针对北京路、体育西、天河体育中心、环市东路等商圈随机选取了30家有提供房间预订项目的餐饮企业的电话，并以需预订一个提供5-6人就餐的包间为由进行电话调查。

结果显示，房间有最低消费的有18家，占比为60%。其中人均消费越高的餐厅，其房间收取最低消费的几率越大。在受访的30家餐厅中，以万菱汇的“悦”空中花园意大利餐厅收取的房间最低消费最高，其低消高达2000元。

而在是否允许带酒水方面，所有受访餐厅均允许带。有商家明确表示现在已经不再收取，开瓶费，在受访的30家餐厅中，酒水可免费自带的有17家，另外13家附带一定费用。不过在新形势之下，这些餐厅收取的费用出现了比较大的分化。有些餐厅以“洗杯费”替代了开瓶费，收取的费用在20-50元不等;而有些餐厅则按瓶收费，最低的费用为10元/瓶，但有些则高达百元每瓶，其中“悦”空中花园意大利餐厅的开瓶费更高达200元/支。

此外，在房间额外服务费上，5家需要收取，收费比例均为10%。

真假“霸王”争议不息

事实上，餐饮行业目前的这轮整治风也为某些人大代表所密切关注。全国政协委员、重庆陶然居集团董事长严琦对媒体表示，消费者在餐饮场所消费，商家应该尊重消费者的知情权和选择权。如果单方面规定一些条款，消费者并不知情，最后被收取了一定的费用，那么显然是侵犯了消费者的知情权和选择权。

消费者陈小姐对记者表示，其最近和朋友在某主打海南菜的餐厅就餐，原本想订一个8人房间，但却被告知房间低消是800元。衡量一番，陈小姐最终还是选择了没有低消的大厅。最终埋单不足700元。“如果选择订房间，等于被迫多消费100多块的菜，有点浪费。”

而让市民黄小姐印象比较深刻的是，其曾和某位朋友到一大型的寿司连锁品牌吃饭，带了两瓶葡萄酒，葡萄酒每瓶不过是百余元，但每支的开瓶费就高达50元。“光开瓶费就等于半瓶酒的价格了。”

虽然两位消费者都表示如果禁止这些“霸王条款”，从表面上看对消费者是得到了实惠，但其担心，餐厅是否会通过其他项目将成本转嫁到消费者头上。

对于当前各地工商局的连翻整治，不少餐饮企业人士在接受南都记者采访时均表示不适宜一刀切。“餐厅的房间无论是人力、电费投入等都要明显高于大厅。”一位资深粤菜连锁的高层陈天明(化名)向记者表示，就如同飞机的头等舱要贵于经济舱，餐厅有点要求并不过分。陈天明给记者列举了房间与大厅成本投入的具体情况。“大厅平均每两个服务员照顾3-4桌顾客，而房间则是平均1 .5人照顾一个包间的客人，人员成本贵30%。”三间包房的面积如果放在大厅，往往能放下8-10张桌子，从铺租上而言，房间的投入也要比大厅贵30%。该人士还指出，房间的装修、耗电普遍高于大厅，此外有些房间还配备洗手间，其损耗要明显高于大厅。

此外，对于以开瓶费替代“谢绝自带酒水”一项。有餐饮业资深人士则认为，现在很多餐厅其实销售酒水的利润也仅是微利。

有些酒楼的负责人就告诉记者，虽然其对外也称房间有低消和开瓶费，但现在餐饮大环境不好，为了吸引更多客流，不会强制执行。“比如有些熟客和楼面经理说说，开瓶费是会免去的。”

餐饮行业的“霸王条款”问题，影响面非常大。中消协公布的《2012年受理投诉情况分析》餐饮设最低消费就是10大投诉热点问题之一。据统计，2012年全国消协组织受理餐饮服务投诉8595件，其中涉及价格问题投诉1339件，占15.6%，投诉量位居服务类投诉的前列。“一些餐饮经营者通过最低包间费、人均最低消费等营销手法，使得消费者的消费需求虚高，一定程度上造就了餐桌浪费。”

而在中国消费者协会近日公布的2013年“让消费者更有力量”年度十大事件中，北京工商局宣布清除餐饮行业“包间最低消费”、“消毒餐具费”、“严禁自带酒水”等6种不公平格式条款即在查处之列。

隐忧：成本或会转移

此番监管部门对餐饮行业进行“霸王条款”的爆红，出发点是维护消费者的权益。然而，这也潜藏着让餐厅和消费者矛盾激化的可能性。“餐厅都要讲求开支平衡，如果取消了房间的低消、服务费等，房间所产生的成本很可能会摊分到其他费用上，最终可能会体现在菜价等环节上，还是由消费者埋单。”广州某老字号酒楼的一位高管蒋宝亮(化名)向南都记者表示。蒋宝亮认为，餐饮行业是最充分竞争的行业，消费者有充分的选择权，如果觉得一家餐厅的收费不合理，完全可以选择其他餐厅，所谓的“霸王条款”应该由市场经济来调节。

“如果消费者开一瓶拉菲，以前餐厅会配上好的水晶杯，如果不能收开瓶费或者洗杯费，不排除有餐厅会配普通的玻璃杯。”蒋宝亮认为，如果一刀切地禁止，虽然看似维护了消费者的权益，但可能也会引发消费者和餐饮企业更多的矛盾。

案例

1、消费者陈小姐对记者表示，其最近和朋友在某主打海南菜的餐厅就餐，原本想订一个8人房间，但却被告知房间低消是800元。衡量一番，陈小姐最终还是选择了没有低消的大厅。最终埋单不足700元。“如果选择订房间，等于被迫多消费100多块的菜，有点浪费。”

2、而让市民黄小姐印象比较深刻的是，其曾和某位朋友到一大型的寿司连锁品牌吃饭，带了两瓶葡萄酒，葡萄酒每瓶不过是百余元，但每支的开瓶费就高达50元。“光开瓶费就等于半瓶酒的价格了。”