动辄数百元的防晒衣的抗紫外线功能甚至不及一件普通黑色纯棉T恤。昨天，上海市消保委通报近期对本市防紫外线服装(简称防晒衣)的比较试验情况，受检的32件样品几乎全军覆没，仅1件符合国家标准要求。

而在市消保委约谈中，一家为防晒服印染厂提供防晒染料药剂的跨国公司中国市场代表竟承认，公司对下游防晒药剂的使用和相关成衣制作缺乏质量管控。该公司防晒产品在中国市场占有率达50%以上，然而其提供的防晒药剂有多少被印染厂和服装厂真正按规范用到了防晒衣上，甚至有没有用，都不得而知。

防晒衣不防紫外线

市消保委日前购买了32件防紫外线服装，其中14件在本市大型商场购买，18件通过网络商店购买，价格从62元至483元不等。经检测，32件样品中，仅1件符合国家标准要求。

我国现行的国家标准《纺织品 防紫外线性能的测定》规定，当UPF(紫外线防护系数)大于40，且日光紫外线透射比小于5%时，才可称为“防紫外线产品”。而检测结果表明，32件样品中，有29件的UPF小于15，占全部样品的90.63%。标有UPF数值的18件，其中17件不符合其产品明示值。如标称由新丽运动用品(珠海)有限公司生产的女装超轻运动外套(标称商标：NIKKO，货号：NJA-3273003，规格型号：175/96AXL)标注UPF为50，实测值仅为20。此外，未标注UPF、但明示具有“抗紫外线”或“防晒”功能的14件，经检测，其UPF均小于15，不具有防紫外线性能。

采用更宽松的国外标准

此次试验还发现，为证明防紫外线效果，一些商品悬挂了科莱恩公司提供的名为“Rayosan”的防紫外线产品标识吊牌，并明示了防紫外线系数，如“UPF50”或“UPF30”。但检测结果显示，上述产品UPF数值均不超过20。

据了解，科莱恩为全球跨国特种化工产品企业，其防紫外线化工原料应用于许多服装生产领域。日前市消保委专门约谈了科莱恩化工(中国)有限公司(简称科莱恩中国)市场代表许坚。许坚表示，科莱恩总部在瑞士，目前中国市场上科莱恩防晒产品占有率超50%。许坚辩称，一般科莱恩中国会为相应印染厂提供相匹配数量的防晒染料药剂及吊牌。按照匹配的防晒药剂染制的布料应该就会具有合格的防紫外线功能，而吊牌数量也会根据预估的成品数量发放。但许坚承认，科莱恩公司在全球对防晒衣均采用澳大利亚和新西兰的检测标准，该标准并非容易达到，但相比之下中国的现行标准要更严。

每张吊牌收取三毛钱

许坚说，大约有10%的送检布料会在防晒指标上不合格，对这样的产品，科莱恩会向印染厂提出改进建议，但厂家是否进行了改进，科莱恩不得而知。而对于成衣防晒指标是否达标，许坚则称无法知情。许坚还表示，也有厂家在后期使用防晒药剂时，偷工减料甚至偷梁换柱，但对这样的行为科莱恩最多是“提醒”对方，如果厂家坚持这样做，科莱恩也只能睁只眼闭只眼。而据许坚透露，近年仅科莱恩中国在大中华地区“Rayosan”防晒技术品牌药剂的销售额每年就达5000万-7000万港元。而科莱恩中国防晒吊牌的发放也已有约3年时间，其中每年中文吊牌发放约30万-40万张，英文吊牌50-70万张，依此计算，每年科莱恩中国发放的防晒吊牌总数接近300万张，而每张吊牌科莱恩会向印染厂收取0.30元的“吊牌费”。

[最新进展]

科莱恩昨发声明未提有效监控措施

昨天下午，科莱恩化工 (中国)有限公司企业传讯部向记者发来一份关于紫外线防护标签的声明，记者发现，在这份声明中，仍有防紫外线产品可采用“UPF30”的标准进行检测，因此科莱恩公司至少对在中国销售的部分产品，选择了非我国国标、且要求较低的标准进行检测。此外，我国国标制定于2009年，而科莱恩采用的 《UPF AS-NZS-4399标准》则制定于1996年，距今已过去约17年。此外，声明中科莱恩虽称，已要求客户必须承诺“在整个纺织品生产过程中严格遵循使用说明和使用剂量”等，但并未提及采取了何种有效措施对客户执行情况进行持续跟踪和监控，同时也未解释此次市消保委抽检到的2款带有其紫外线防护标签的产品，为何UPF值标称达到30、甚至50，实测却均未超过20。