上海欧霞公司的“毒校服”事件曝光，其最大的隐患并非传说中的致病致癌，而是事件暴露出的教育、监管体制漏洞。一个小小的校服问题，多年来未获根治，或许没有人因为校服而得癌症，真正患了不治之症的是现有的制度。

很多人说校服是 “买过的性价比最差的衣服”，然而，尽管多年来关于校服的投诉不断，负面报道接踵出现，但面对校服质量问题，学校、教育部门和质监部门态度始终一致：我们管不了。质监部门说，将抽查结果通报了教育部门；教育部门说，校服征订权下放到学校，学校应把关，为学生维权；学校说，确定厂家时看过有关资质。

目前，我国服装产品并不列入生产许可证管理目录，因此，对于不合格校服的一般质量问题还是以企业整改为主，不像汽车、玩具等纳入国家强制召回的产品范围，目前只能要求企业自主召回，即使多次出现问题，也顶多被列入质监部门的监督抽查行列。只有校服出现严重质量问题时，才会移送相关部门进行查处。

校服产销过程示意图。

校服定价过低反成为谋利缺口

上海和全国很多省市对中小学校服采购实行“限价”或“指导价”。目前，上海中小学春秋和夏季校服价格一般在每套150元左右，冬季棉服也在200元以内。“指导价”过低反而容易令质量出现问题。现有的校服采购体系是症结之一。一位曾参与校服招标的国有服装企业负责人表示，尽管校服产销的监管涉及质监、教委等部门，但是选择哪家厂，以及对采购校服的质量管控，还是学校说了算。一位小学校长则承认，学校选择哪个厂家的校服，到目前为止没有听说有规定要报备给哪一个主管部门，“主管部门最多在校服的价格上把一把关”。

此外，校服产销过程十分封闭，企业按订单生产后直接通过学校销售给家长，家长往往失去了作为消费者的选择权，对于校服的设计，家长和孩子也没有知情权，这就会造成学校对校服从设计、质量甚至到定价的“一言堂”，不排除有些学校“暗箱操作”，串通生产商压低校服的质量从而谋利的可能。

校服生产企业问题频发因制度漏洞

作为校服，首先要保证安全，同时兼顾质量和价格。然而，监管上的盲点，造成不少劣质校服生产企业得以长期逍遥，甚至死而不僵。以上海为例，此次出问题的欧霞公司不止一次地出现在不合格企业名单中，照样继续生产，而且该公司绝非个例，上海金盛服装有限公司、上海霖萱服饰有限公司等多家校服生产企业都是黑名单的常客。

校服生产准入门槛很低，只要在工商部门登记注册的服装企业都能生产校服，不需要申请专门的生产许可。即使有服装企业没有按照国家强制标准产销校服，被吊销营业执照，但违法企业还可以重新申请登记注册新公司继续接单。不少中小服装生产企业在外地引进布料甚至直接外地生产，销售地的质监部门受制于属地化监管的原则，往往难以介入。

如何拯救“又土又差”的中国校服

放开限价

目前我国各大学校校服得到的评价，通常是“便宜但质量不高”。不少校服都是的确良或腈纶面料，全棉的极少，皮肤直接接触有些化纤面料会起大片红疙瘩。不少学生和家长也对校服的款式提出置疑：除了运动服，其它校服让人觉得不仅没有反映青少年活泼可爱的天性，看上去像个小老头，缺乏此年龄段应有的朝气。

现有校服定价限制较低，如上海要求一名学生一年所有的校服加在一起不能超过450元。由于利润太低，很多服装厂家不愿意做；部分厂家愿做校服但偷工减料，导致产品夏季不吸汗，冬季不保暖。有关部门或可根据实际情况对校服限价适当放宽，使校服在提高质量安全上留有更大的余地。

取消校服

教育部曾经下达文件，要求中小学不得要求学生统一购买校服；同时鼓励有条件的地方，采取政府购买的方式向学生免费提供校服。教育部强调，购买校服不是不可以，但必须是学生自愿的。然而，这一规定在现实中实际上名存实亡，学生在压力下不得不“自愿”购买，而且不少学校还有春秋、夏、冬3套校服。校服或许有利于培养学生的团队精神，但也有家长认为，艰苦朴素和集体荣誉感不一定非要通过校服来培养，完全可以通过各种课堂和实践活动进行。此外，强制学生穿校服也不利于学生的个性发展。如果校服不能取消，那么必须保证对校服生产有所监管，抽查时间提前、范围扩大，而不是等到出了问题再处理。