失信的法律和经济成本过低，是导致商家一再轻易失信于消费者的重要原因。在市场经济体制下，法律保护合法的经营，同时更要严厉打击扰乱市场秩序的不法行为

8月中旬，京东、苏宁和国美三大电商发起价格大战。国家发改委价监局近期对此展开调查，初步认定有电商的促销宣传行为涉嫌欺诈。发改委表示，将对此行为依法惩处，目前尚未透露具体结论和罚款数额。

历经半个多月的电商价格大战，究竟是真战还是虚张声势，一直饱受争议和质疑，是非真假如今算是有了初步结论。发改委的调查结果显示，价格战中，电商通过虚构原价、故意标明无货等方式，并未实际履行宣传中的降价让利承诺。这些响亮的口号无疑都成了口头支票，所谓的价格战不过是一场闹剧。

在欺诈行为被认定后，下一步，公众最关心的就是如何处理。相关部门理应及时发布处理信息，既回应社会关切，也化解“雷声大雨点小”的可能担忧。

事实上，此次电商大战，众多观望的消费者多少都曾抱着能在这场价格战中获得实惠的希望。这种希望大部分来自于对3家大型电子商务企业信用的乐观评估。

价格战对中国消费者来说并不新鲜，此类竞相杀价的商战在全国各地不断上演。今年，石家庄、南京等地就曝出多起价格欺诈案件。只不过这次是在电子商务领域，辐射面更广，而3家电商夸下的海口格外巨大，引起空前的反响和关注。商家的不诚信行为，让消费者空欢喜一场，更令一些消费者深感被忽悠戏耍，企业的信誉度也大打折扣。

价格欺诈为何在不同地方、不同行业不断发生?问题恐怕还是出在监管力度和落实上。商业欺诈的惩处是有法可依的，作为商家，并非不知法不懂法。市场的长期健康运行需要诚信来保证，这一理念也早成为社会共识。

但事实却是，惩戒的不足却让商家无需为违法行为付出足够的代价。有些虚假宣传的企业不仅没有受到严厉的处罚，借助媒体宣传，反而达到一般商业广告不及的宣传效果。长此以往，禁而不止，甚至形成普遍的商业“潜规则”，将消费者残存的信任消耗殆尽。企业“失信成本”中的法律和经济成本过低，是导致商家一再轻易失信于消费者的重要原因。

在市场经济体制下，法律保护合法的经营，同时更要严厉打击扰乱市场秩序的不法行为。据悉，日、美等国对于价格欺诈的惩处，本质上与我国无异，也是行政手段和民事赔偿，只是对经营者的处罚力度更大，对消费者的保护更加周到。

这次发改委的认定，属于事后追惩。相关部门如何及早介入，比如一开始就明确表示关注，从而在事前避免欺诈行为的发生，也值得重视与研究。