中国消费网 @峰晓言午：群租现象并不是一堆人有“受虐”倾向，要去花钱买罪受，而是因为他们的住房需求无法得到满足。“不得低于5平方米”的标准，在当下高昂的住房成本面前，无异于对吃不起饭的人说 “何不食肉糜”。有关部门制定出一个看上去很美的标准并不难，可谁来为他们实现这样美好的住房福利呢?

@七月荣迎新那个棱立个棱吼嘿：“棚户区里居民艰难度日的景象固然触目惊心，但像群租房这种隐没于高楼大厦之中的青春伤痛也不能忽视。”这是人民网一篇文章的原话，看到 “青春伤痛”这四个字很想笑，群租房我也住过，其实就是所谓的床位。条件艰苦，但是绝不会形成什么伤痛。说文艺点，这是青春奋斗过的痕迹。不过这不是政府思维。

@samuelzh：北京开始限制群租房，于是很多人开始抱怨社会底层会无法栖身于北京，但同时北京那么多空房为何不加以利用。伦敦规定，如果在无人居住房间居住，时间自房主要求离开之日起居住不超过3个月是合法的;柏林规定，空房如果房主无合理用途，居住者交付水电费可无偿居住，中国一直在说与国际接轨，为啥这不与国际接轨。

@牛牛家的小鸡丁：整治群租房有喜有忧，个人认为这将促使一部分人不得不放弃北漂的梦想，而选择去二三线城市发展，一方面可以为二三线城市注入新的劳动力，另一方面他们也不必像在北京活得那么累，花更少的钱甚至可以租到比原来更大的房，对于他们的幸福感的提升有其积极作用。

@增源1314：人均5平米，一房两个人，北京为治理群租房划出底线。如果不是离谱的房价、违规的中介、缺位的监管，没有人愿意把青春安放在阴暗潮湿的地下室，把奋斗挤进上下铺的鸽子笼。禁的成效有待检验，期待多建公租房，兼顾低收入群体。给年轻人一个遮风挡雨的落脚点，保留他们实现梦想的机会。