日前，网传为调控游客流量，鼓浪屿拟推出类似“菜单式”门票，没有选择景区联票的游客，需购买“1张船票加1个或2个以上景点门票”。对此，厦门鼓浪屿管委会5日回应说，鼓浪屿没有限客的执行方案。(7月7日《佛山日报》)

尽管鼓浪屿官方称“尚无限客方案”，但从鼓浪屿“景区承受力严重透支”情况来看，限客已成定局。然而，种种迹象表明，所谓的限客方案，其实就是“门票拒客”，这也是景区惯用的一种手段，表面“限客”，实际逐利。

对鼓浪屿进行过度商业开发，造成景区内“两极分化”：一方面，因为鼓浪屿变成了“烧烤岛”，生存环境急剧恶化，鼓浪屿的“岛主”们开始逃离;另一方面，游客蜂拥而至，创造了单日接待游客超过12万人次的历史纪录。

然而，因急功近利、过度开发致景区“受伤”，鼓浪屿并非个案，可以说是机内景区存在的一种普遍现象。比如，每到重大节假日，特别是十一黄金周，全国著名景区均在“超载”运营。问题是，即便是人们都在喊国内景区“看不起”，却依然阻止不了他们节假日扎堆景区的步履。特别是景区管理者，受门票经济驱使，明知道严重“超载”，依然来者不拒。

因此，“门票拒客”不如“预警限客”。不可否认，景区限客，每天会有许多游客因拒绝进入而乘兴而来、扫兴而归，然而与景区可持续发展和游客生命安全相比，这暂时的不公又算得了什么?众所周知，汽车超载是马路“第一杀手”，可想而知，一旦景区“超载”，其后果会比汽车超载更严重、更可怕。如此看来，景区“限客”，是有科学依据的，也是一道安全底线。

景区“限客”，不能寄望于景区管理者的自觉。旅游行政管理部门应尽早制订景区“限客”预警制度，根据各景区的特点和承载能力，给每个景区设置一个容纳游客的上限，一旦有景区突破这个上限，出现违规“超载”现象，立即发出预警，并向其发出“限客令”，对于预警之后仍顶风“超载”的景区，实行重罚或强制限客。同时，发挥价格调节作用，通过节日涨价、平时降价等方式，去限制和分流游客量。特别是，一些相对较冷的景区，应把主要精力投入到营运模式的创新，谋划一些活动项目、游客参与性的项目以及积极的消费项目，去吸引和分流游客，扭转有的景区“撑死”、有的景区却“饿死”的不良局面。