中国瓶装饮用水的国标中，水质指标仅有20项，相比之下，自来水的标准中水质指标有106项。中国瓶装水标准滞后，测菌仍然按前苏联的标准。地方瓶装水水质标准的制定大多都有企业的参与。(5月2日《新京报》)

近些天，小小瓶装水酿出质量大风波。其实，与某些品牌的质量隐患相比，瓶装水行业最根本的隐患在于标准的混乱，标准体系混乱，又岂能期望水质澄清?

标准混乱的表现之一是层级复杂，最高级别是机家标准，其次是各地方标准，最后还有各企业标准。标准混乱的表现之二是花样繁多，现行饮用水国家标准有5个，涉及瓶装水的国家标准就有4个，地方标准和企业标准种类之多则数不胜数。作为瓶装水生产和质量监管的法规，行业标准必须让企业“规定动作”到位，让监管部门“一把尺子量到底”，让消费者一眼看透水质的好坏。而瓶装水标准既多又乱，众声嘈杂中淹没了权威声音，无异于另一种形式的无法可依。

瓶装水标准的政出多门，无意间给企业制造了一个可以合法浑水摸鱼的环境，矿泉水、山泉水、自来水、纯净水……企业在各种概念间辗转腾挪，断章取义，偷梁换柱，巧妙地将最有利企业的各种宽松标准加以“资源整合”，于是，大肠菌群标准越来越宽，矿物质含量标准越来越低，重金属检测指标隐形。生产标准经过不断的“优化组合”，终于形成了瓶装水指标不如自来水、测菌标准“穿越”到前苏联的局面。

瓶装水出现质量问题不可怕，企业逐利而违法也不可怕，可怕的是，明明瓶装水生产存在显著质量瑕疵，却不能以法之名去严查严治。根治当前瓶装水生产市场的乱象，必须从统一标准入手。瓶装水质量关系到公众身体健康和安全，不能任由各部门、地方和企业自行其是，必须在现有国标的基础上整合出一个覆盖全国的瓶装水标准，不能留有地方空白，不能留有种类空白，不能留有任何的例外和变通，这样才能让生产者循规蹈矩。

瓶装水标准政出多门的背后，部门利益、地方利益、企业和行业利益的支配欲呼之欲出，地方企业积极参与地方标准制定的案例就是明证。利益导向具有根深蒂固的惯性作用，打破标准制定的势力割据，不能寄望于现有机制下主事部门的自查自纠，只能从全国人大或国务院的层级出发，以全国一盘棋的姿态，通过顶级制度设计来确保标准的统一、水质的纯净。