在2013年第十一届水业战略论坛上，中国水务董事长王文柯表示，自己“坚决支持水价上涨”，并称“水价要提高到30元到40元一吨才行。”在王文柯看来，通过较高的水价收费，能够有效遏制浪费的情况。对于听证会，“完全是在误导”：“听证会让大家关心水价而不关心水质了”(4月15日财经网)。

在王文柯看来：第一，高水价才能遏制浪费，所以必须坚定不移地涨价;第二，水价高了，收益好了，才有钱去进行水资源保护;第三，听证会完全没必要——大家都去关心水价了，谁还关心水质?

中国水务董事长这番言论，难免让人理解为“只奔涨价去”。这么说王文柯可能会觉得委屈，比如他在接受采访时认为，高价水费完全成为水务企业的利润并不合适，一部分作为企业的收益，另一部分政府收缴上去后，可用于水资源保护等。问题是，在为水价喊涨的时候，王文柯应该明白，时下很多水务企业的成本和利润并不透明。作为佐证，2012年广州市价格成本调查队对广州市自来水公司2008年至2010年度情况实施的供水成本监审显示，一立方米水被企业多报成本0.348元，比真实成本2.016元“虚高”了17.26%，吃喝招待费也被计入(见2012年6月26日新华网)。面对这样的事实，王文柯实在不应该拿“并不独享”貌似公允虚晃一腔。

重要的还是，各地召开的水价听证会，只为民众提供了在水价“如何上涨”、“上涨多少”等问题上表达声音的机会——而且声音屡被绑架仍经常发生。民众关心听证会，并不代表民众不关心水质。水价和水质是两个平行的问题，并非有一个非此即彼的选择。

事实上，在类似的资源性产品涨价问题上，民众在意的，不是这些言论。作为水产品的提供方，为自己代言是没有问题的——民众在乎的，是这样的“只奔涨价去”的垄断思维，能被何种行之有效的制约机制把控，让资源性产品的定价能够充分眷顾到民生承受力。

站在表达自由的角度看，王文柯如何发表“坚决支持水价上涨”等言论是他的事，在利益博弈的平台上，他作为博弈一方，也有权利提出己方的要求，也有义务说清楚为什么有这样的诉求。但是回到公众一方来，在水、电、油、气等资源性产品市场化改革的过程中，真正建立起去垄断化、近市场化定价机制，让民众在定价过程中享有充分的博弈平台和空间，能够决断定价形成，才是重中之重。因为在资源性产品定价问题上，任何形式的“我想涨价”都不可怕，“想涨价就能成功涨价”才最可怕。