2月24日晚9时许,元宵节还没过完,国家发改委发布油价上调通知。通知称,根据近期国际市场油价变化情况,按照现行成品油价格形成机制,决定提高成品油价格。这是2013年国内成品油价首次调整,上次调价日期为2012年11月16日。两次调价间隔70个工作日。(2月26日人民网)

油价上涨了,当然的解释是,此次油价调整“充分考虑到春运、元宵节以及春耕用油需求等因素”,于是涨价拖到了现在。似乎,公众不仅不该抱怨涨价,反而应该感谢有关方面的善意——至少在春节没有增加开车人的负担,没有给开车人添堵。这可以看成是一种理由。但公众依然有疑问的地方:难道不能以“现在的降”抵“之前的涨”吗?凭什么你说的都有理?

其实,这个凭什么的追问才是回键。一来,它反映了信息的不对称。关于涨价的因素,公众知道的只有一个,那就是机际油价。他们并不知道决定国际油价的因素,他们并不清楚决定国内油价的机制,他们只是知道国内油价与国际油价有关,甚至连这种关联他们也是模糊的。而对于涨价一方来说,他们却信息充沛,他们知道决定油价的因素有哪些,哪些是主要的,哪些是次要的,他们知道油价到底该涨还是不该涨,他们知道该以怎样的理由涨价才能自证清白。由于信息的不对称,公众在涨价一方面前处于弱势,他们很多时候只是在等一个通知。

二来,它反映了话语权的不对称。如果说信息不对称可以通过信息的沟通和交流进行打破,那么话语权的不对称则是力量对比后形成的,它不仅不能靠信息传播来打破,反而会让信息不对称愈演愈烈。因为,在话语权不对称时,总是一方说了算,而另一方就算有意见也没有公开表达的渠道,或者即使公开表达了,也难以对另一方产生实质的影响。那么,所谓的交流根本不可能存在,双方的状态总是一方说,一方听。长此以往,处于话语权弱势的一方连表达的欲望都没有了,因为他们知道很多事情都是话语权决定的,没有话语权,他们的追问得不到回答。问题当然也就无法深入讨论。

因此,就算此次油价上涨有充分的理由,但是在不同的信息面前,也应该给予公众和舆论足够的表达空间、足够的话语权,让他们提出疑问,让他们说出诉求,从而在回应与交流中,将涨价的真实原因明确地告诉公众,以形成共识,让公众可以在知情和表达满足的情况下,心悦诚服地接受涨价。