近来，中央等有关部门要求严查公款吃喝。记者采访发现，茅台等名酒价格应声下跌，跌幅普遍达20%至30%。专家指出，以往某些名酒价格“只涨不跌”并非“市场原因”，而是猾款吃喝在为其“撑腰”，不仅导致了国内酒业的畸形发展，而且还助长了奢侈浪费之风的蔓延。(2月5日《中国青年报》)

从报道中可知，一位长期从事高档酒营销的人员接受采访时称，公款采购是机内酒业蓬勃发展的重要支柱，一些红酒企业的销售，单位或公款采购占30%至40%，而知名白酒企业，公款采购超过50%的也不少，可以说中国酒类市场的一大“引擎”就是猾款消费。明乎此，也就不难理解，从中央八项规定出台以来，全国不少地方下发“禁酒令”后，高档酒普遍跌价2至3成的原因了。

生物学上有“应激”的概念，指“机体在各种内外环境因素及社会、心理因素刺激时所出现的全身性非特异性适应反应”，又称为应激反应。简单说，当前阶段“名酒价格暴跌”，是对现阶段自上而下厉行节约的倡导，作出的“应激表情”。必须明白的是，一方面，这样的“表情”，更多只是表象。从2月5日《人民日报》的报道中可知，某证券公司的新春联欢会，人均消费2000元左右，预计总费用最低30万元;更有国企年会奖品竟然是金条、银条。所以报道作出判断：个别公款消费转至私密性高的会所、驻京办，变“明着吃”为“偷着吃”，说明一些年会和宴请是“被节俭”的，只是迫于形势的避险之举，远非自觉节约。

另一方面，这样的“表情”，很可能只是即时性的。正如北京大学社会学系教授郑也夫在接受《人民日报》采访时所说的那样，“没有约束的权力必然导致铺张浪费和腐败，而要约束政府机关的铺张浪费之风，除了约束干部出行吃饭外，还需监督政府的财政预算”。延伸郑教授的话就是，如果没有严苛的制度为兜底约束，当下流行的年会瘦身、所谓的“名酒价格暴跌”，以及更广层面的对公款吃喝的遏制，都可能只是暂时性的。“贫困县干部1年喝半吨酒，再穷不能穷招待”的事，或转移到公众监督看不到的地方继续“推杯换盏”，或经历短暂的“持杯观望”后继续胡吃海喝……

凡事都要延伸到制度完善——可能很多人会觉得厌烦。但不得不说，不管是绘范公务招待，还是大而言之的权力约束，没有严密的制度和刚性的执行，寄望于依赖人心的自觉，最终都会被验证是靠不住的。

所以，要想真正让国内“名酒价格暴跌”，在上行下效倡导厉行节约之外，制度完善必须尽早完成。制定相应的惩戒办法、完善公务采购制度、细化财务审计、加强舆论监督等制度完善举措，必须尽早进入到相关部门的时间表。