新民晚报:最低消费剥夺消费者真正选择权
>首页 -> 新闻中心 -> 消费主张 2014-04-07 来源: 作者: 【】 浏览:335

一段时间以来,舆论抨击最低消费造成极大的餐饮浪费,认为其属于法律禁止的强制性消费。对此,有媒体和商家认为商家有价格自主权,且餐饮业已充分竞争,消费者完全可以用脚投票,因此最低消费属于你情我愿,并非“霸王条款”。

最低消费遭诟病,核心原因是其迫使消费者无奈中多点菜、点“硬菜”,每每吃不完、喝不掉,造成浪费。这一基本核心事实不能无视。最低消费看上去你情我愿,但仍然剥夺了消费者真正的选择权。

确实,餐饮企业设立包间需要增加一定的场地成本、人工成本,高峰时段还有“翻台”慢的风险,这些都需要合理定价来消化。《价格法》也明确,企业有权依照“生产经营成本和市场供求状况”制定商品、服务价格;但这不是没有条件的,《价格法》规定,经营者须明码标价,不得利用使人误解的价格手段,诱骗消费者与其进行交易。商家要消化包间使用成本,完全可以明码标价,而最低消费则是在误导消费者用多点菜、点贵菜来充抵包间费用。由于消费者很难准确预判整席菜会被浪费多少、高价菜真实成本如何,店家通过最低消费获取的“包间利润”往往高于明码标价。

另一方面,虽然餐饮业竞争比较充分,但消费者真要获取市场的充分信息后再选择,仍然要付出相当的时间成本和信息成本。商家正是利用这一点,把“最低消费”变成一种广泛的潜规则,剥夺了消费者“丰俭由人”的自由选择权,只保留了吃还是不吃的虚假选择权。

您看到此篇文章时的感受是:
Tags: 责任编辑:佚名
免责申明: 除原创及很少部分因网文图片遗失而补存外,本站不存储任何有版权的内容。你看到的文章和信息及网址索引均由机器采集自互联网,由于时间不同,内容可能完全不同,请勿拿本网内容及网址索引用于交易及作为事实依据,仅限参考,不会自行判断者请勿接受本站信息,本网转载,并不意味着赞同其观点或证实其内容的真实性.如涉及版权等问题,请立即联系管理员,我们会予以更改或删除,保证您的权利.对使用本网站信息和服务所引起的后果,本网站不作任何承诺.
】【打印繁体】【投稿】【收藏】 【推荐】【举报】【评论:0条】 【关闭】 【返回顶部
微信分享二维码

打开微信扫一扫分享

上一篇 大众日报:“小作坊食品禁入超市.. 下一篇新京报:酒企纵向垄断被处罚的法..
密码: (新用户注册)

最新文章

图片主题

热门文章

推荐文章

相关文章

便民服务

手机扫描

空间赞助

快速互动

论坛互动
讨论留言

有事联系

有哪个那个什么的,赶紧点这里给DOVE发消息

统计联系

MAIL:gnlt@Dovechina.com
正在线上:1

版权与建议

任何你想说的