首先，后人对米芾书法总体上的评价是，行草书很不错，但楷书不怎么样，但奇怪的是，米芾对于楷书上的巅峰人物诸如欧阳询，颜真卿，柳公权都不待见。这难免有“吃不着葡萄说葡萄酸”的嫌疑。

插播：颜筋柳骨之柳公权，《玄秘塔碑》笔力惊人，如铁杖驻地

这不得不提到米芾的楷书，按他自己的说法，自己的小楷“甚佳，不轻易与人”，那么他的中楷大楷呢？答案是:很糟糕。

图为褚遂良书《雁塔圣教序》（左）和米芾所书碑文（右），“凤凰”二字下笔极软，“逢氏”二字颤似中风之疾，通而识之，并无一二字足细观也。

不妨看看1976年在连云港市出土的米芾楷书残碑，从中可以看出浓厚的褚遂良的意味，然而褚遂良少量的装饰性笔法和富有弹性和流动感的线条让他的字显得灵动，清健，挺秀，而米芾则完全把褚字变成了一只只竭力挣扎扭动的“怪兽”，浮夸而惊悚的笔法既让人感到做作，又让人怀疑他是不是拿笔拿不稳。注意，这绝不是风格问题，太多的伪书法家都以所谓的“风格”去装神弄鬼，我既对此既唾弃至极，同时也见怪不怪了。

再来看米芾的小楷《向太后挽词》，其实还是说得过去的，一定程度上也印证了他的说法，但至于他所说的“甚佳，不轻易与人”，则完全是自夸过头了。其实不难发现，即使是在小楷中，米芾也改不了一味好“势”的陋习，字字皆有“跃跃欲试”，“好胜不羁”之态，久而观之，颇令人生厌。“终随一‘偏’之失”——素来褒贬分明如黄庭坚者，对他的评价是较为客观的。

图为米芾小楷《向太后挽词》

米芾的中楷大楷最糟糕，而他最看不起的颜真卿，却最长于中大楷，而被他贬斥为“丑书之祖”的柳公权，亦中大楷极佳。（颜柳的楷书，总体来讲比初唐的楷书写得更大）

图为颜真卿早年所书《郭虚已墓志》（左）和晚年所书《颜勤礼碑》（右）

通过米芾的字，我们其实也可以窥见米芾性格中较为重大的缺陷。尽管字如其人的说法太过绝对，字好人就好更是无稽之谈，但如果我们按照苏轼的说法，所谓字如其人，并不是看字的“好”与“不好”，而在于字的“气质”。苏轼在《渡海帖》中说:“人貌有好丑，而君子小人之态，不可掩也；言有辩讷，而君子小人之气，不可欺也;书有工拙，而君子小人之心，不可乱也。”，有的人写字虽然“精到”，但透露出飞扬跋扈之气，有的人字虽然丑拙，但不乏沉抑之正气，苏轼强调，应当注意字的“气质”，而不是外表，好比长相漂亮的人不见得学养和气质很好，反之亦然。

明项穆《书法雅言》评价米芾的书法之短在于“猛放骄淫”，而他认为之所以如此，是因为米芾“天资虽胜，学力乃疏，手不从心，藉此掩丑”。而清代梁巘《承晋斋积闻录》：“米海岳软笔作书，下笔极细，钩剔极粗，放荡散漫，太无规矩，终不为佳也”，“然似仲由未见孔子时风气耳”。一个说米芾“猛放骄淫”，一个说米芾“放荡散漫，太无规矩”，虽然看似评价过激，但也并非空穴来风。